K号口袋。56:转基因作物与非转基因作物的实质等效性

转基因作物商业化的主要要求之一是证明它与非转基因作物具有实质上的等价性。换句话说,实质等同意味着新产品,如转基因作物,必须与非转基因作物相同,但增强的特性除外,补充,或者通过基因工程去除。

实质等同的概念

甚至在生物技术作物商业化之前,就提出了实质等同的概念。1993年经济合作与发展组织(OECD)的出版物首次提到了这一点,由来自19个经合组织国家的约60名专家开发,这些专家一直在审议对转基因食品安全的评估。这些专家都是由政府提名的,他们中的大多数是政府部门和各部委的监管科学家,他们的任务是确保消费者安全。

经合组织是一个政府间组织,它促进将改善全世界人民的经济社会福利的政策。1999年6月,八国集团领导人在科隆召开首脑会议,德国请经合组织研究生物技术和食品安全的其他方面的影响。”因此,在2000年,经合组织关于转基因食品的科学和健康方面的爱丁堡会议召开。

根据爱丁堡会议的讨论,经合组织发布了另一份文件,强调实质等同概念作为分析新食品安全性的工具的重要性,包括转基因食品。文件中还提到,实质等同并非数量标准或障碍,而是一个思考的框架。这个概念不断地根据时不时出现的问题进行修改和更新。

另一个制定转基因食品安全标准的机构是食品法典委员会(CAC)。它是由联合国粮食及农业组织(粮农组织)和世界卫生组织(世卫组织)为制定食品标准而设立的,指导方针,实践守则,以及粮农组织-世卫组织食品标准方案下的其他相关文件,其目的是保护消费者的健康,公平的食品贸易,协调食品标准。《对来自重组DNA植物的食品进行食品安全评估的法典指南》CAC GL 45-2003包括关于实质等同的一段:

“实质等价概念是安全评价过程中的关键步骤。然而,它本身不是安全评估;相反,它代表了一个起点,这个起点用于构建相对于传统食品的新食品的安全评估。这个概念用来识别新食物和传统食物的异同。它有助于识别潜在的安全和营养问题,并被认为是迄今为止对来自重组DNA植物的食品进行安全评估的最合适的策略。以这种方式进行的安全评估并不意味着新产品的绝对安全;更确切地说,它着重于评估任何已识别的差异的安全性,以便新产品的安全性可以相对于其常规对应物来考虑。”“

因此,实质等价不能代替安全评估。它为进行安全评估的监管科学家提供指导。通过与传统产品比较,评价新产品的安全性,差异可以通过营养鉴定和进一步评估,毒理学的,免疫学检查。

测试实质等效性

测试转基因作物和非转基因作物的实质等效性需要两步过程,这是国际食品法典商定的,粮农组织,经合组织,还有谁,并涉及对所选分子的定量,在所谓的“有针对性的方法”中。对转基因作物进行农艺评估,形态和化学特征,如宏观和微观养分,抗营养素和有毒分子。这些标准初始测试的结果将决定是否需要进一步测试营养价值。在作物正常变异范围内的差异被认为是安全的。然而,如果成分差异超出范围,必须对其安全性进行进一步评估。

选择合适的比较器

选择合适的比较器是进行成分分析的首要考虑因素之一。例如,在分析一个新的转基因大豆品种时,选择合适的比较器有三种方法。在第一种方法中,该大豆新品种将与遗传上密切相关的品种一起种植,并将所得到的某些参数的值进行比较。商品品种的数据组成也可用于比较。第二种方法是利用公开可获得的关于近缘品种组成的数据。第三种方法适用于提高产品质量的转基因作物。对于脂肪酸含量提高的大豆,比较其油成分与另一种生产脂肪酸含量良好的油的作物的组成可能是合适的。

抗草甘膦大豆品种的筛选

抗草甘膦的大豆是世界上种植最多的转基因作物。在动物饲料工业中常用作种子,油,和餐。对两个抗草甘膦大豆品种(GTS 40-3-2和61-67-1)和对照亲本大豆品种(A5403)的组成进行了广泛的研究。营养学杂志.1992~1993年在大豆13个田间种植两年。通过各种分析评估种子,包括近似分析(蛋白质,脂肪,纤维,灰烬,以及碳水化合物,氨基酸,以及脂肪酸。抗营养素,干扰养分吸收的天然化合物,如胰蛋白酶抑制剂,凝集素,异黄酮,淀粉糖,棉子糖,对大豆种子和烤粉中植酸含量进行了测定。对脱脂烤面包也进行了近似分析,脱脂不烤饭,分离蛋白,浓缩蛋白。结果表明,对照大豆和耐草甘膦大豆的组成基本相当,但部分养分(灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分、灰分脂肪,以及碳水化合物)。然而,发现的差异很小,在生物学上被认为是微不足道的。因此,结果表明,抗草甘膦大豆品种与常规大豆品种相当。

实质等值显示科学家在转基因作物评估方面具有广泛的全球共识。基于转基因作物安全性研究的10年元分析,在GE食品和饲料中收集的科学记录中,相当数量占6%。这些出版物大部分是由转基因作物开发者出版的,在批准国家中满足商业化前要求。

生物技术安全宣言

在第一批生物技术作物商业化21年之后,284个科学组织,3个以上,已有000项研究表明转基因作物并不比传统育种技术产生的风险更大。6,八以下声明主要强调实质上等同于描述生物技术作物安全性的价值:

世卫组织发布了一份关于转基因食品安全的常见问题的文件。根据世界卫生组织,目前国际市场上可获得的转基因食品已经通过了安全评估,不太可能对人类健康构成风险。该文件还强调,在批准转基因食品的国家,普通民众食用转基因食品不会对人体健康造成影响。世卫组织建议继续根据食品法典的原则进行安全评估,其中包括评估与非转基因对等物的实质等效性。

国家科学院,工程,以及美国的医学。对转基因作物进行了广泛的研究,发现基因工程和传统育种的新技术正在模糊这两种作物改良方法之间曾经明显的区别。特别委员会发现目前市场上可获得的基因工程作物和传统育成的作物在人类健康风险方面没有确凿的证据,它也没有从转基因作物中找到环境问题的确切因果证据。”“

英国皇家学会还表示,从转基因植物中提取的食品是安全的。在他们的出版物中,,转基因植物:问题与答案,他们发表了关于食用转基因食品对人类或动物健康造成损害的研究报告。他们说,这些声明与转基因方法本身无关,但是关于引入作物的特定基因,或关于与作物有关的农业做法,比如使用除草剂。这些研究的统计分析和方法受到专家的质疑。英国皇家学会在出版物中指出迄今为止提供的所有可靠证据显示,目前可获得的转基因食品至少与非转基因食品一样安全。”“十一

澳大利亚食品标准新西兰(FSANZ)宣布到目前为止,基因技术没有显示出在食品供应中引入任何新的或改变的危害,因此,人们认为转基因食品的长期潜在风险与食品供应中已经存在的传统食品并无不同。结果,FSANZ并不认为通常需要长期的研究来确保转基因食品的安全性。”“十二

基于十年来欧盟资助的转基因研究,欧盟委员会的结论是:生物技术,特别是转基因生物,与传统的植物育种技术相比,风险不大。”这一结论来源于130多个科研项目的努力,研究时间超过25年,涉及500多个独立研究小组。十三

德国科学与人文科学院联合会也表示消费来自欧盟和美国批准的转基因植物的食品,风险绝不高于传统种植的植物的食物消费。相反地,在某些情况下,转基因植物的食物在健康方面似乎更优越。”“十四

2017年11月,毒理学会,8人以上的专业会员协会,200名来自美国的科学家。国外发表了一份有关转基因作物的食品和饲料安全的问题声明。本期声明对安全问题有五项主要意见,实质等同,以及标签。在围绕转基因作物对人类或动物健康的潜在不利影响的持续公开辩论中,该协会确认转基因作物的安全性,说每个新事件都经过了监管部门的评估,并且所有必要的监管批准都在商业发布前获得。声明中强调:科学研究的数据绝大多数表明,从转基因作物中获得的食物同从非转基因作物中获得的食物一样安全和营养(即,常规)作物。”“十五

美国科学促进协会(AAAS)理事会发表了一份关于转基因食品标签的声明。声明强调了全球知名组织宣称的转基因作物安全的证据。根据AAAS,食用含有转基因作物成分的食物并不比食用含有由传统植物改良技术改良的作物植物成分的同类食物更危险。声明还提到了对比转基因作物和非转基因作物的长期动物喂养研究的荟萃分析结果,他们的结论是营养相当。16,十七

这些声明来自全世界最受尊敬的组织,连同每年发布的新声明,确实是一个科学共识,即市场上可获得的转基因作物与非转基因作物一样安全。安全使用历史悠久,粮农组织和其他机构已经认识到生物技术在满足食品需求方面的价值,为迅速增长的全球人口提供产品和服务。

工具书类

  1. 卡恩斯P.P.Mayers。1999。实质等同是一种有用的工具。https://www...com/./44260。
  2. 经合组织。2000。转基因食品。http://www.oecd.org/sti/biotech/geneticallymodified..htm。
  3. 粮农组织。2008。通用汽车食品安全评估工具培训师。http://www.fao.org/3/a-i0110e.pdf。
  4. NicoliaA.a.Manzof.VeronesiD.罗塞利尼。2012。转基因作物安全研究的过去10年综述,http://www.agrobio.org/bfiles/fckimg/Nicolia%202013.pdf。
  5. Laurena交流电2005。现代生物技术生产农作物产品的饲料安全性《基于科学的评论:现代生物技术的问题和关注》(Tecson,E.M.)59—91快速PSHC基金会,马尼拉菲律宾。
  6. 威廉希尔ISAAA2016。全球商业化生物技术/转基因作物状况:2016年。http://威廉希尔isaaa.org/williamhillresources/publications/briefs/52/download/isaaa-.-52-2016.pdf。
  7. PadgetteS.R.N.B.泰勒,D.LNidaM.R.贝利J麦克唐纳德L.R.HoldenR.L.福斯。1996。耐草甘膦大豆种子的组成与常规大豆相当。《营养学杂志》126(3):702-716。
  8. 诺莱罗,d.2017。转基因生物20年安全认证:280个科学机构,超过3,000项研究。https://geneticliteracyproject.org/2017/06/19/gmo-20-.-.-endorsement-280-.-.-more-3000-./。
  9. 谁。2014。关于转基因食品的常见问题。http://www.who.int/food./._work/.-./Fre.ly_ask_._on_gm_..pdf?UA=1。
  10. 国家科学院,工程,还有医学。2016。基因工程与传统植物育种的区别越来越模糊,转基因作物的新报告。http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?记录ID=23395。
  11. 皇家学会。2016。转基因植物:问题和答案。org/~/media/policy/./gm-./gm-.-q-and-a.pdf。
  12. FSANZ2016。转基因食品安全评估。http://www.food..gov.au/./gm././Pages/default.aspx。
  13. 欧洲委员会。2010。欧盟资助的转基因研究十年。https://ec.europa.eu/./bioociety/pdf/a_._of_eu-funded_gmo_..pdf。
  14. FBAE。2009。食用转基因食品对消费者有健康危害吗??http://www.fbae.org/2009/FBAE/./.-._are_._._hazards.html.
  15. SOT。2017。SOT发布声明:转基因作物的食品和饲料安全。https://www..ology.org/pubs/./SOT_Safety_
    of_GE_Food_Crops_._Statement_FINAL.pdf
    .
  16. 原子吸收光谱法。2012。AAAS理事会关于转基因食品标签的声明。https://www.aaas.org/./default/files/AAAS_GM_..pdf.
  17. SnellC.a.伯恩海姆J贝格M孔茨G.Pascala.巴黎a.Ricroch。2012。转基因植物膳食在长期和多基因动物喂养试验中对健康影响的评估:文献回顾。https://www.sciencedirect.com/././pii/S0278691511006399.